特朗普很不爽：亲手提名的三位大法官，为何总和他“唱反调”？

近日，美国前总统特朗普在接受《时代》杂志采访时，公开表达了对他任内提名的三位最高法院大法官的强烈不满。

他坦言，自己后悔提名尼尔·戈萨奇 (Neil Gorsuch)、布雷特·卡瓦诺 (Brett Kavanaugh) 和埃米·科尼·巴雷特 (Amy Coney Barrett)，理由非常直接：“他们总是投票反对我。”



这场采访于9月28日在白宫进行。当记者直接询问特朗普是否后悔当年的提名决定时，他连续给出了肯定的回答。

特朗普抱怨称，自己为这三位大法官提供了“千载难逢的职位”，但他们在进入最高法院后，却频频作出与他意愿相左的裁决。

特朗普在采访中特别提到了“忠诚”这一概念。

他对比了民主党总统任命的三位自由派大法官，称赞他们“像胶水一样粘在一起”，几乎从不改变立场。

特朗普表示：“虽然我不喜欢，但有一点我很佩服，那就是忠诚。”尽管他在随后的追问中否认自己是在要求大法官效忠，并称只需要“好的裁决”，但字里行间流露出的失望感引发了广泛关注。



特朗普的这种不满并非空穴来风，而是源于一系列关键裁决的“倒戈”：

[] 关税争议
：今年2月，最高法院以6比3裁定总统无权大规模征收关税。特朗普提名的戈萨奇和巴雷特均站在了多数派一边，直接否定了特朗普的行政主张。

[] 出生公民权
：6月，法院再次以6比3裁定特朗普限制“出生公民权”的行政令违反美国宪法第十四修正案。


• 邮寄选票
  ：9月，最高法院拒绝允许美国邮政局实施限制11月中期选举邮寄选票的新规，这让一直抨击邮寄选票存在舞弊风险的特朗普大为火光。
  
  

针对特朗普的言论，社交媒体上引发了激烈讨论。支持者认为大法官们应该更贴合提名人的保守派立场；而法律界评论人士则指出，这恰恰体现了美国司法独立的价值。



社交媒体上有网友评论道：“特朗普似乎忘记了，大法官是终身制的，他们的首要责任是维护宪法，而不是报答提名人的恩情。”

这一事件再次将“司法政治化”的争议推向高潮。

尽管特朗普亲手打造了6比3的保守派多数格局，但从目前的裁决结果来看，这把“保护伞”并没有如他预期的那样，在所有政治敏感议题上都为他遮风挡雨。

高速路上所有车都跟我逆行！

这就是三权分立的原因啊🤣🤣🤣懂王难道不懂美国开国的根基吗，一群欧洲来的难民就是不服本国政府，才自己搞一个权力处处受限的新政府啊

也没怎么唱反调，小骂大帮忙

所以教训就是下次要提名托马斯这种不要脸的 🤣